Банкрот ЦЕНТРОБУВЬ должен Сбербанку миллиард. Отдаст ли?

  • Банкрот ЦЕНТРОБУВЬ должен Сбербанку миллиард. Отдаст ли?

Торговый дом "ЦЕНТРОБУВЬ" вывели все деньги и кинули партнеров. ООО «СБК Обувь» обратилось с иском к АО «Торговый дом «ЦЕНТРОБУВЬ» на сумму 960 млн. рублей. Третьими лицами привлечены ПАО «Сбербанк» и Бубнов Д.В.

АО «Торговый дом «ЦЕНТРОБУВЬ» находится в стадии банкротства, которое по некоторым данным инициировал В. Палихата, ранее участвовавший во многих корпоративных конфликтах.

Дело А40-16399/2019.

К «Центробуви» заявили иск на 1 млрд рублей

Компания, которая занимается арендой и управлением недвижимостью, предъявила «Центробуви» иск на сумму 960 млн руб. Но состояние ответчика вызывает сомнения в его платежеспособности.

Компания «СБК Обувь» подала иск к торговому дому «Центробувь» на 960 млн руб., следует из картотеки арбитражных дел. Заявление было подано 26 июня, его принял АСГМ (дело № А40-163991/2019). Больше никаких подробностей о деле нет.

Сейчас торговый дом «Центробувь» находится в стадии ликвидации. Дело о его банкротстве № А40-189262/2015 длится с 2015 года. В реестр было включено 255 требований кредиторов на сумму 23,5 млрд руб., сообщал РБК. В 2016 году в розыск объявили одного из акционеров сети Сергея Ломакина. По версии следствия, он похитил кредит в 9 млрд руб., который выдал Газпромбанк на развитие обувной сети. Сам он передал через представителей, что стал жертвой интриг контролирующих акционеров. Больше новостей о Ломакине не было.

«СБК Обувь» учредили в 2015 году. Согласно ЕГРЮЛ, основной вид деятельности – аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Структура Сбербанка заявила к «Центробуви» иск на 960 миллионов рублей

Заявление было подано 26 июня.

Принадлежащая Сбербанку компания «СБК Обувь» подала иск к торговому дому «Центробувь» на 960 млн руб., следует из картотеки арбитражных дел. Заявление было подано 26 июня, его принял Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-163991/2019 ).

Заседание суда состоится 6 сентября 2019 года.

Сейчас торговый дом «Центробувь» находится в стадии ликвидации. Дело о его банкротстве № А40-189262/2015 длится с 2015 года. В реестр было включено 255 требований кредиторов на сумму 23,5 млрд руб., сообщал РБК.

В 2016 году в розыск объявили одного из акционеров сети Сергея Ломакина. По версии следствия, он похитил кредит в 9 млрд руб., который выдал Газпромбанк на развитие обувной сети. Сам он передал через представителей, что стал жертвой интриг контролирующих акционеров.

«СБК Обувь» учредили в 2015 году. Согласно ЕГРЮЛ, основной вид деятельности – аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии искового заявления к производству

г. Москва

01.07.2019

Дело № А40-163991/19-41-1492

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О. А. Березовой рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления

ООО «СБК Обувь» (ОГРН 1157746870533)

к АО «Торговый дом «Центробувь» (ОГРН 1057747012949)

о взыскании 960 097 580 руб. 03 коп.

3-и лица Конкурсный управляющий Бубнов Д.В., ПАО «Сбербанк России»

приложенные к исковому заявлению документы, установил, что исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных ст. 125, 126 АПК

Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 127, 133-135, 184, 185 АПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Принять исковое заявление и возбудить производство по делу.

2. В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий назначить проведение собеседования и предварительного судебного заседания по делу на 06 сентября 2019 года на 12 часов 15 минут в здании Арбитражного суда г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, дом 17, зал 4010, этаж 4.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо эти лица отсутствуют в предварительном судебном заседании, но о месте и времени его проведения они извещены и не возразили относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается: истцу предлагается обеспечить явку полномочного представителя, представить суду подлинные доказательства по делу (для обозрения их судом).

ответчику предлагается обеспечить явку полномочного представителя, представить суду заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, приказ (протокол и т. д.)

о назначении руководителя, отзыв на исковое заявление, доказательства направления отзыва истцу.

5. В соответствии со ст. 113-115, п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК Российской Федерации арбитражный суд устанавливает срок представления сторонами непосредственно в суд отзыва на исковое заявление и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие – не позднее 04.09.2019.

7. Разъяснить сторонам возможность заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в порядке, установленном ст. 19 АПК Российской Федерации (в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления, при условии заявления ходатайства не позднее, чем за месяц до начала судебного разбирательства), право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

Судья О. А. Березова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2017 г. по делу N А40-189262/15

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2017

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Комоловой М.В.,

судей Мысак Н.Я., Зверевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Бородаев С.В. - доверенность от 01.02.2017

от общества с ограниченной ответственностью "РЕКОРД" - Горлова О.А. - доверенность от 14.11.2016

от Компании "BALEDGE LIMITED" - Жилинский Е.С. - доверенность от 13.11.2016 в порядке передоверия Сергопольцевой Ю.М. по доверенности от 17.10.2016

от акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" - не явился

от временного управляющего акционерного общества "Торговый дом "Центр Обувь" - не явился

рассмотрев 19.04.2017 в судебном заседании кассационную жалобу Компании BALEDGE LIMITED

на определение от 17.11.2016 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Гончаренко С.В.,

на постановление от 24.01.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Назаровой С.А., Солоповой Е.А., Клеандровым И.М.,

кассационную жалобу Публичного акционерного общества Сбербанк России

на постановление от 24.01.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕКОРД" о замене Публичного акционерного общества Сбербанк России на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "РЕКОРД"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь",

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 по настоящему делу в отношении акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" (далее - должник, АО "Торговый дом "ЦентрОбувь") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Попов А.В., соответствующие сведения опубликованы 09.04.2016 в газете "КоммерсантЪ" N 61.

Определением суда от 02.06.2016 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" требования ПАО "Сбербанк" в размере 2 257 213 012 руб. 26 коп., из них: 20 389 руб. 31 коп. - неустойка, учтенная в реестре отдельно.

02.09.2016 в Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "РЕКОРД" с заявлением о замене конкурсного кредитора в деле о банкротстве АО "Торговый дом "ЦентрОбувь", а именно: ПАО "Сбербанк" на его правопреемника - ООО "РЕКОРД" по требованиям к АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" в размере 683 624 269 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2016 в удовлетворении ходатайств АО "Торговый дом "ЦентрОбувь", временного управляющего Попова А.В., "Газпромбанк" (АО) об отложении судебного заседания отказано; произведена замена стороны по делу N А40-189262/15 конкурсного кредитора - ПАО "Сбербанк" на его правопреемника - ООО "РЕКОРД" по требованиям к АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" в размере 592 458 914, 74 руб. с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; на конкурсного управляющего АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" Попова А.В. возложена обязанность внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, конкурсные кредиторы должника - ПАО "Сбербанк", Компания "BALEDGE LIMITED" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк" просит названное постановление отменить и признать погашенными требования ООО "РЕКОРД" к должнику в полном объеме, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ПАО "Сбербанк" указывает, что судами не применена подлежащая применению, по мнению заявителя, статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтены разъяснения, изложенные в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации". Как указывает заявитель, по условиям заключенного должником и ООО "РЕКОРД" договора об отступном от 17.06.2016 стороны согласовали, что стоимость имущества и прав требований в объеме 683 624 269 руб. равна стоимости передаваемого в качестве отступного в счет погашения основного долга движимого имущества и составляет 91 165 354, 26 руб., таким образом, требования кредитора по основному долгу в рамках отступного погашены в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания "BALEDGE LIMITED" просит изменить названные определение и постановление и принять новый судебный акт, которым произвести замену стороны по настоящему делу - ПАО "Сбербанк" на его правопреемника - ООО "РЕКОРД" по требованиям к АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" в размере 683 624 269 руб.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Компания "BALEDGE LIMITED" указывает, что судами не учтены положения части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применен подлежащий применению пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтены положения пункта 2.3 договора цессии, согласно которому уступка прав (требований) произошла в момент заключения договора цессии, объем переданных прав составляет 683 624 269 руб., последующее частичное прекращение обязательств не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве. По мнению Компании "BALEDGE LIMITED", процессуальная замена кредитора ПАО "Сбербанк" на ООО "РЕКОРД" в сумме 592 458 914, 74 руб. приводит к тому, что прекращенные предоставлением отступного требования к должнику в размере 91 165 354, 26 руб. неправомерно остаются в реестре требований кредиторов должника за ПАО "Сбербанк".

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции представители ПАО "Сбербанк", Компании "BALEDGE LIMITED" поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб.

Представитель ООО "РЕКОРД" против удовлетворения кассационных жалоб возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что принятые по делу судебные акты подлежат изменению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 17.06.2016 между ООО "СБК ОБУВЬ" и ООО "РЕКОРД" заключен договор уступки прав N Ц-01/2016, согласно которому ООО "СБК ОБУВЬ" уступило ООО "РЕКОРД" права требования к АО "Торговый дом "ЦентрОбувь", вытекающие из договора N 9-14 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31.03.2014, заключенного между ПАО "Сбербанк" и АО "Торговый дом "ЦентрОбувь", в редакции дополнительных соглашений, в размере 683 624 269 руб.

Уступленные по договору N Ц-01/2016 от 17.06.2016 права требования принадлежали ООО "СБК ОБУВЬ" на основании договора N Ц-91 уступки прав требований от 15.06.2016, заключенного между ПАО "Сбербанк" и ООО "СБК ОБУВЬ".

В соответствии с пунктами 2 и 3 договоров N Ц-01/2016 от 17.06.2016 и N Ц-91 от 15.06.2016 переход прав требований по договорам происходит в момент их заключения.

Заключение договора уступки прав от 17.06.2016 N Ц-01/2016 между ООО "СБК ОБУВЬ" и ООО "РЕКОРД" послужило основанием для обращения ООО "РЕКОРД" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление и производя замену конкурсного кредитора - ПАО "Сбербанк" на его правопреемника - ООО "РЕКОРД" по требованиям к АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" в размере 592 458 914, 74 руб., суд первой инстанции исходил из того, что уступка требования не противоречит закону; установленные главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации условия уступки требования соблюдены; 17.06.2016 между ООО "РЕКОРД" и АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" заключен договор об отступном, по условиям которого ООО "РЕКОРД" приняло в качестве отступного в счет погашения имеющейся задолженности по договору N 9-14 от 31.03.2014 принадлежащие должнику имущество на общую сумму 91 165 354, 26 руб., обязательства АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" в указанной части прекращены.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выбытии одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе, уступка требования, и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Закон о банкротстве не предусматривает иного порядка процессуального правопреемства.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что ООО "РЕКОРД" приобрело право требования к должнику в размере 683 624 269 руб. у ПАО "Сбербанк" по договору уступки прав от 17.06.2016 N Ц-01/2016, в силу пункта 2 которого указанное право (требование) переходит к цессионарию с момента подписания договора (статьи 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, у судов не имелось правовых оснований для замены в деле о банкротстве АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" конкурсного кредитора - ПАО "Сбербанк" на ООО "РЕКОРД" лишь в части включенных в реестр требований, а именно в размере 592 458 914, 74 руб., в связи с чем, определение и постановление на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат изменению, как принятые при неправильным применении судами норм процессуального и материального права, с принятием нового судебного акта с указанием размера требований ООО "РЕКОРД" к АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" - 683 624 269 руб.

Арбитражный суд округа считает необходимым отметить, что в абзаце третьем пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А40-189262/15 изменить.

Произвести замену конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк" на ООО "Рекорд" по требованиям к АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" в размере 683 624 269 руб. 00 коп.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

 

Председательствующий судья

М.В.КОМОЛОВА

 

Судьи

Н.Я.МЫСАК

Е.А.ЗВЕРЕВА